terça-feira, 7 de julho de 2009

This film bothered me a great deal throughout. It seems to me to be esp. and unreflexively invested in a sort of reactionary antiquarianism that bemoans the haute bourgeoisie's inability to maintain its sense of high culture and status. Lowbrow culture, managerialism and materialism are cast as the arch enemies here.

For the first 30 minutes I felt that at least the spectator was kept in a productive state of indecision concerning the film's political affinity. The film at first seemed to ask: Can we and should we really care about the long overdue collapse of a pompous (and when it comes down to it, unlikeable, selfish) family (here standing in for a social class that may be rather unknown outside of France)? One sibling is an economic rationalist manager who organises sweat shops in China, another is a crockery designer, another an older type of pessimistic intellectual (and economy lecturer) and all, it appears to be suggested, lead quietly desperate disconnected lives, etc. But this is never developed. There's no "discrete charm of the bourgeoisie" here, but blatant self-pity and an absurd implicit request to identify with the same kind of people that, imo, Haneke continues to expose as shallow, helpless and, when all is said and done, emotionless, asocial.

What also greatly bothered me is that there wasn't one rewarding shot, one still, anything that made me think the film was more substantial than the aesthetic conventions of family car advertising (and there are plenty of gleaming black and dark blue and chrome vehicles to see).

Particularly annoying was the soundtrack featuring the lute, presumably to evoke nostalgic feelings. Here the film falls into the same kind of anachronism and "disrespect" (namely, to place ancient and modern side by side) that it supposedly detects in contemporary culture and seeks to expose. It's rather like seeing Arvo Part's music featured in a car ad (ofc this has already happened also).

There's a brief moment of relief when the teenagers party in the house. Through dance, song and naiveity they seem to revive the very spirit the film suggests keeps getting displaced by the loss of time. But, then, even the teenagers become recruited for this fixation of wanting to continue that which has already been lost. Sadly, none of the characters develop any sensibility at all for such a project of "rechercher le temps perdu". They don't tell stories, they fixate on lost objects.

I'm not sure who funded this film or how much money the Academie Francaise or other antiquarian funding bodies poured into this project, but imo it wasn't money well spent. The decline of upper classes does happen once a century or so and this kind of nostalgia and helpless flailing about at the changing times can already perfectly be observed, and at exceedingly higher levels of gratification, in Jane Austen and co.


---

Sobre Horas de Verão, pior que o pior filme de Tavernier - o Un dimanche à la campagne dessa década, para ser mais exato, com a diferença que Assayas, ao contrário de Tavernier, não se assume pelo que é: um acomodado estético.

6 comentários:

Francis Vogner dos Reis disse...

o filme é bom. Eu revi.

bruno andrade disse...

Eu vi. É péssimo.

"(...) there wasn't one rewarding shot, one still, anything that made me think the film was more substantial than the aesthetic conventions of family car advertising (and there are plenty of gleaming black and dark blue and chrome vehicles to see)."

Nessa parte particularmente o cara tirou as palavras da minha boca (detalhe: esbarrei nesse texto ontem, nunca tinha lido nada de quem o escreveu). Mise en scène inexistente porque, hey, afinal Assayas agora é um autor, e agora a nova moda é que autor não precisa mais ser cineasta.

Fodam-se os autores, longa vida aos cineastas.

Sérgio Alpendre disse...

quem escreveu isso, Bruno?

bruno andrade disse...

Um maluco do KG.

Anônimo disse...

Estoy de acuerdo. No es mala, pero es insufrible. Assayas es un cineasta esquizofrénico; a veces está muy bien, pero otras recae en el naturalismo relamido hiperburgués que tiende a corcomer buena parte del cine francés. Es una losa tradicional de la que les cuesta librarse y bajo la que sucumben al menor descuido, la menor tentación, en cuanto hay una comida al aire libre, una cena de amigos, una función o concierto escolar...
Miguel Marías

bruno andrade disse...

Há um segredo de fabricação de toda uma tradição francesa - representada por Guitry, Pagnol, Renoir, Rohmer, arriscaria incluir Rozier também - que permanece justamente isso: um segredo, isso quer dizer algo que não se transmite. O que se vê muito é esse sabor bucólico, rupestre em alguns desses cineastas, transformado em uma descrição de eventos anódinos e sem vitalidade alguma. Um filme como Le schpountz é praticamente inconcebível, para não dizer impraticável, no contexto do cinema francês de hoje. Alguns dirão que é impossível e regressivo imaginar um filme destes hoje em dia; raios, o que os grandes cineastas portugueses - de Oliveira a Monteiro, de Reis a Costa - e um certo cinema "transversal" da França - Treilhou, Biette, Vecchiali, Guiguet - fizeram e ainda estão fazendo senão exatamente Pagnol, Guitry e Rozier?

Cineastas acadêmicos existem independente do material de base - vide as adaptações de Berri para Jean de Florette e Manon -, o que não implica fórmulas absurdas como "material literário sólido de base = academicismo" como parecem crer algumas mentalidades vigentes. Estão aí Rivette e sua adaptação de Balzac e o tratamento de Resnais para peças de câmara para provarem justamente o contrário.

Arquivo do blog